U predmetu Miranda protiv Arizone (1966), Vrhovni sud je presudio da pritvoreni osumnjičeni za kriminal, prije policijskog ispitivanja, moraju biti obaviješteni o svom ustavnom pravu na advokata i protiv samooptuživanja… Miranda nije bila obaviještena o svojim pravima prije policijskog ispitivanja.
Šta se dogodilo u slučaju Miranda protiv Arizone?
U značajnom predmetu Vrhovnog suda Miranda protiv Arizone (1966.), Sud je smatrao da ako policija ne obavijesti ljude koje hapsi o određenim ustavnim pravima, uključujući njihovo pravo na peti amandman protiv samooptuživanja, onda se njihova priznanja ne mogu koristiti kao dokaz na suđenju.
Šta se dogodilo u kvizletu Miranda protiv Arizone?
Vrhovni sud, u odluci 5-4 koju je napisao glavni sudija Earl Warren, presudio je da tužilaštvo ne može uvesti Mirandino priznanje kao dokaz u krivičnom suđenju jer policija nije uspio prvo obavijestiti Mirandu o svom pravu na advokata i protiv samooptuživanja.
Zašto je Miranda protiv Arizone kontroverzna?
Kritičari odluke o Mirandi su tvrdili da je Sud, u nastojanju da zaštiti prava pojedinaca, ozbiljno oslabio provođenje zakona. Kasnije odluke Vrhovnog suda ograničile su neke od potencijalnih obima zaštite Miranda.
Zašto je slučaj Miranda protiv Arizone tako važan?
Miranda protiv Arizone bio je značajan predmet Vrhovnog suda koji je presudio da su izjave optuženog vlastima neprihvatljive na sudu osim ako optuženi nije obaviješten o svom pravu na advokata prisutni tokom ispitivanja i razumijevanje da će sve što kažu biti protiv njih.
