Većina kritika definicije SZO tiče se apsolutnosti riječi "potpuno" u odnosu na dobrobit … Nove tehnologije skrininga otkrivaju abnormalnosti na nivoima koji možda nikada neće uzrokovati bolest i farmaceutske kompanije proizvoditi lijekove za "stanja" koja prethodno nisu definirana kao zdravstveni problemi.
Zašto je kritizirana definicija zdravlja koju daje SZO?
Ipak, filozof Daniel Callahan je to ozbiljno shvatio 1973. godine i grubo kritizirao definiciju fatalnog prekoračenja, tvrdeći da se definiranje "zdravlja" u smislu "blagostanja" transformiše ljudska sreća u medicinski ishod i društvene bolesti kao što su nepravda, ekonomska oskudica i diskriminacija u medicinske probleme…
WHO zdravlje Kritizirana definicija?
Zloglasna definicija zdravlja Svjetske zdravstvene organizacije kao “ stanje potpuno fizičko, mentalno i socijalno blagostanje, a ne samo odsustvo bolest ili nemoć ” je oštro, i opravdano, kritikovan od strane filozofa. manje-više od kada se prvi put pojavio 1948.
Koje su slabosti SZO definicije zdravlja?
Dok je uključivanje ukupnog blagostanja poddefinicija zdravlja SZO jedna od njenih atrakcija, to je ujedno i njena najveća slabost. Uključivanjem subjektivnog blagostanja u koncept zdravlja, koncept se na kraju rastvara u bezbroj ličnih subjektiviteta među kojima nema očiglednog prioriteta.
Da li se slažete sa WHO-ovom definicijom zdravlja?
SZO definira zdravlje kao stanje “ potpunog fizičkog, mentalnog i socijalnog blagostanja, a ne samo odsustvo bolesti ili slabosti” Centri za kontrolu i prevenciju bolesti, zajedno sa nizom partnera SZO, podržavaju ovu definiciju. Biti zdrav, po njihovom mišljenju, isključuje bilo kakvu bolest.
